Christian Antoni Möllerop

Till ära för KD:s partistyrelse lägger jag upp en bild på mig själv där jag kan bekräfta att jag inte är sexuellt upphetsad även om jag har på mig kläder som kanske bryter mot de normer som Kd förespråkar. En liten puss Hägglund?

I dag börjar alltså Kd:s riksting, där det bland annat ska debatteras och röstas över en motion om att partiet ska arbeta för att ändra en gammal lag från 1972 som bland annat tvingar personer till att sterilisera sig för att få möjlighet att byta juridiskt kön och/ eller genomföra en könskorrigerande operation.

I partistyrelsens svar till motionären skriver de redan i inledningstexten; "Transsexualism ska alltså inte förväxlas med transvestism, som handlar om att bli sexuellt upphetsad av att gå klädd i det motsatta könets kläder". Transexualism är en diagnos skriver dom, transvestiter är sexuellt upphetsade.

Redan här kan man börja fundera på vad de baserar sitt motstånd mot ändringar i lagen på. Partistyrelsen fortsätter med att skriva om transexuellas utsatthet i samhället och att det finns behov för kompetensökning inom vården, det är i och för sig inte så dumt. Problemet är att det synas vara så att inom Kd måste man anse sig själv 100 % som man eller kvinna, åtminstone ska A alltid leda till B - från ett kön till det andra. Bryter du mot normen på något sätt utan å ha genomförd en könskorrigerande operation så är du, enligt partistyrelsen en person som blir sexuellt upphetsad av att gå i det motsatta könets kläder. Och sexuell upphetselse kvalificerar ju inte till att få byta juridiskt kön enligt Kd.

En grundläggande mänsklig rättighet måste vara att man får klä sig, uttrycka och definiera sitt kön utifrån sina egna förutsättningar och dina egna premisser. Men det verkar som att det är här det börjar bli lite svårt för Kd, om man tolkar partistyrelsens motionssvar och tysta motstånd från Kd i fråga om en lagändring. Att byta kön genom att göra en könskorrigerande operation är en omfattande process, det vet vi alla och så klart det krävs en utredning för att göra et såpass omfattande ingrepp. Men vad har detta i en lag att göra när det borde vara något som i slutänden är något som du och din behandlande läkare borde komma fram till gemensamt?

Kd, ni måste helt enkelt skilja mellan två olika saker här, 1) könskorrigerande operation - det medicinska, 2) byte av juridiskt kön - det juridiska.

Att byta juridiskt kön är en reversibel process som handlar om ett namn, ett pass och ett papper som säger vilket kön du har. Det ska inte ha någon betydelse vad du har mellan benen eller formerna på brösten. Det handlar om vad du mår som bäst med! Att byta juridiskt kön bör inte vara beroende av en könskorrigerande process och vice versa, men jag tror det är här Kd får ont i magen. Gud skapte ju man och kvinna osv osv.

Frågan om juridiskt kön kompliceras lite om man läser vidare vad man ska gå genom för att byta sitt juridiska kön och få möjligheten att genomföra en könskorrigerande operation, du ska inte bara vara steril, du ska även vara ogift, svensk medborgare och över 18 år. Lagen kopplar ihop det juridiska och det medicinska, jag tycker det är en konstig sammanblandning som inte hör hemma i en lagstiftning. Men nu gör det nog ont i Kd:s kropp igen, - men Gud skapte ju man och kvinna, det är inte naturligt osv osv.

Jag vill ha rätten att uttrycka mitt kön som jag vill, när jag vill och hur jag vill. Man eller kvinna, något däremellan eller något annat, det är helt enkelt inte relevant för hur lagen är utformad. Min kropp är min kropp den vill jag ha kontroll på själv, ingen lag ska styra min rätt att leva och uttrycka mig som jag vill. Behöver jag medicinsk hjälp är det min läkare som hjälper mig med det. Det finns ingen lag som ska tvinga mig från A till B.